沈建华（科技委中科院上海生命科学研究院植生生态所研究员）

　　最近几天台湾岛内因为牛奶问题又热闹了一场。事情源自岛内一家周刊(注：商业周刊)20日刊出的题为“牛奶骇人”的封面文章，声称占岛内市场6成份额的9个品牌乳品测出含有抗生素、塑化剂、雌激素和镇定剂及抗忧郁用药。这边的一些新兴媒体和平面媒体（注：例如羊城晚报）也“闻风而动”，除了“剪切”加“黏贴”的“文抄公”标准动作外，还加上“本市市场相关产品尚未下架”的附加套路，摆出了要就此跟进，大搞一场的架势。

　　这篇“骇人”文章的依据是出于被作者称之为“检测权威”的岛内某“专升本”院校一位年轻副教授（注：铭传大学生物科技学系副教授陈良宇）出具的气质联用（GC-MS）检测报告。说句老实话，从一开始见到报道内容，我就感到这个报告太过“悬”，有不少“硬伤”，甚至是“致命伤”。首先这个GC-MS结果只是以数据库资料对于质谱图谱进行拟合，提供的只是有可能的化合物的初步结果，必须以标准样品进行参比，才能提供可供正式公开的确切数据；其次，报告是以一个可能的代谢中间物的存在反推雌激素的存在，并不能排除这个中间物也可能是由于其他原因（如其他物质代谢途径中间产物）的可能性，讲到头还只是一个不完整的定性数据，而有关的剂量定量数据是环境问题以及食品安全管理的基础。

　　昨天下午开始，岛内食品安全有关管理部门（注：“食药署”和“农委会”）相继发布了有关分析数据，不仅那个刊物爆料的8款乳品，另外加验的15种市售乳品，一共23个样本全都合格。可以说是尘埃就此落定，整个爆料热炒看来只不过是一场闹剧而已。

　　这样的学界乌龙和媒体炒作联手出演的闹剧在历史上并不罕见，在欧美食品安全管理比较先进国家历史上也屡有发生。毋庸讳言，有关国家和地区发展历史中都曾出现过一个食品安全事件相对高发时期，究其原因不外乎相关法规规章失当；管理部门失职失察；企业商家失德；学界失范以及媒体失检。这些年来我们的一些相关部门官员和某些专家，特别是某些体制内专家一再强调说食品安全问题高发是任何国家转型期都不可避免的，对此在下倒实在不敢苟同。试问走路时看到前面一个人摔倒了，你是否也必须在同一地方以同样姿势也摔上一跤？如果是这样的话，那么高速公路上“前方事故高发路段，小心驾驶！”的警示牌是否要改为“事故高发路段，勿忘肇事！”的提示牌了？

　　这回岛内的那家刊物和那位副教授肯定是栽了，这样的闹剧在我们这边是否可以避免发生，一时三刻大概还不大好说，然而各种媒体不要一窝蜂地跟着“瞎掺和”，以免误导公众，干扰原本已经“紧绷绷”的公共服务资源的合理配置，在这一点上大概不至于会有什么疑义吧？